 在台灣受過基礎教育,在西班牙完成中、高教育,現在從事中西經濟文化交流自由業 
~ 用華人眼光看西班牙社會 ~  
~ 用貓媽媽眼光看寵物心理 ~
~ 用經濟學人眼光看西班牙經濟 ~
~ 本網誌的資料均為加菲貓的媽版權所有。請尊重版權,分享轉載請註明出處來源,並加上連結,謝謝

網頁自動翻譯工具

~ 请尊重版权,分享转载请注明出处来源,并加上连结,谢谢 ~ 
~ 請尊重版權,分享轉載請註明出處來源,並加上連結,謝謝
这个网志屡次遭受简体网页抄袭,现在正式以简体字标明版权声明,任何未授权转载,将依法追究责任。此版权声明已以简体字标明,请勿以「不知者无罪」推卸责任,谢谢!

搜尋此網誌

2010年8月28日

再談 TNR 和結紮 ~ 再次修正版


加菲貓的媽前幾天接到一位讀者的來信,問加菲貓的媽對於一篇「反 TNR」文章的看法,今天剛好有點空,借機在此提出幾個問題讓大家思考一下。

第一:干涉動物的繁殖 ~「反 TNR」的文章說:「人類並沒有資格干涉動物的繁殖」

人類早在上千年前就干涉動物植物的繁殖了!現在大家喝的牛奶是由配種交配出「產奶量最多」的母牛身上擠出來的,現在大家吃的水果是由篩選配種長出來的。請問「反 TNR 的人」有沒有喝過牛奶?有沒有說過「這個牛奶真鮮美」?有沒有吃過水果,有沒有說過「這個水果真甜」?這可是人類干涉動物繁殖的結果。請問「反 TNR 的人」有沒有吃過米飯,稻米之所以會在碗裡,是因為農夫把雜草鏟除,讓稻子可以吸取足夠的養分,如果沒有鏟除雜草,稻米的收成絕對會少到不是人人家裡都有米飯可吃,難道為了「人類並沒有資格干涉動物植物的繁殖」,我們請農夫不要鏟除雜草嗎?還是只有動物享有不受干涉其繁殖的權利,植物沒有?

如果要嚴格禁止人類干涉動物植物的繁殖,「反 TNR 的人」就只能靠喝水為生了! 還是我們只用雙重標準,說「做 TNR 是干涉動物植物的繁殖」,「我們人類其他所作所為再怎樣干涉動物植物的繁殖,只要對我有利,我都可以接受」?

喜好鬥牛的西班牙人說:廢除鬥牛之後,這個鬥牛的品種就會絕種,因為這個鬥牛的品種是一種叫做 toro de lidia(或稱 toro bravo)的特別品種,如果沒有鬥牛,人類就不會繼續養殖這種品種,而這種特別品種的牛就會絕種。所以,為了保存這種品種的牛,要繼續維持鬥牛這個活動,毎一隻畜養的牛都要被千刀萬剮的慘死在鬥牛場上,以保存這種品種的牛。

人類是真的沒有資格干涉動物的繁殖,但是,如果繁殖出來的後代只是代代受苦受難,實施 TNR 是不是減少痛苦的一種方式?如果說, 人類並沒有資格干涉動物的繁殖,而我們又無法改變流浪動物受的苦難,而讓流浪動物繼續繁殖,是不是跟西班牙人支持鬥牛的理由一樣了?


第二:干涉自然平衡 ~ 反 TNR的文章說:「TNR 是人為干涉自然平衡最糟糕的表現,是侵害野生動物生命權最醜陋的示範!

如果把「流浪家貓」和「荒山野地的野生貓」混為一談,如果把「城市」和「大自然」混為一談,大家難免會以為 TNR 是干涉自然平衡最糟糕的表現,是侵害野生動物生命權最醜陋的示範,但是,事實不是這樣。

鄉村田野、荒山野地裡有流浪野貓很正常,因為這些流浪貓「世世代代」是流浪貓,幾百代以來就在鄉村田野裡過的自由自在的野生生活,他們習於狩獵,世代相傳 打獵技巧,鄉村、田野、荒山、野地 ... 到處是流浪貓可以獵得的獵物,例如老鼠、其他小型哺乳類動物(囓齒類動物,兔子等)、鳥類、爬蟲類、兩棲類和昆蟲等。

「城裡的流浪貓」不會無中生有,城市,不是野生動物生存的天然空間,城市的流浪動物如果不是被棄養的家貓,就是被棄養的家貓的後代,是無家可歸的家貓,習慣了 人類的豢養,根本不知道怎樣覓食、怎樣避寒、怎樣過馬路,而城市不是大自然,沒有獵物,被棄養的動物就算會打獵野沒辦法靠狩獵為生,所以每一隻在街頭的被棄養動物都生活在死亡的陰影下,沒有善心人士的照顧,存活率相當低。
2007 年夏天,加菲貓的媽發現一隻被棄養在加菲貓的媽「餵食管區」的大黑貓,很親人,脖子上還有項圈,因為當年夏天棄養動物很多,加菲貓的媽沒找到中途之家收留他,看他體型大,在街頭應該不會有問題,和其他老資格的流浪貓打架應該也不會輸,沒有抓他,也沒有做 TNR (當時沒錢,在西班牙做 TNR 是我們自己掏腰包),就只每天餵食,把他的項圈拔起來,免得被勾住後可能被勒脖子,三個星期之後某一天的晚上,加菲貓的媽發現他被車撞死了,心中的悲憤無以宣泄,只能用手機拍照(見上圖),把照片轉寄動保人士,以滅絕西班牙人心中「貓咪能在街頭自力更生、獨立生活」的偏見。

反 TNR 的人」沒考慮到:被棄養的家貓是野生動物嗎?沒有獵物可以吃的城市是大自然嗎?被棄養的家貓在沒有獵物可以吃的城市裡,跟「野生於大自然的野貓」一樣嗎?


第三:人類干涉生物數量的平衡 ~ 反 TNR的文章說:「生物數量的平衡與否,大自然自有其巧妙的機制來控制,人類並無權插手干涉」

如果如版主所說,生物數量的平衡與否,大自然自有其巧妙的機制來控制,人類並無權插手干涉,那麼,我們也不須要保護瀕臨絕種的野生動物啦?

如果須要保護瀕臨絕種的野生動物,就是因為人為的破壞太嚴重,而「流浪家貓」就屬於一種人類的破壞,不是嗎?把好好的小貓和媽媽分開,養了幾個月幾年就把貓咪棄養在街頭,不是人類的破壞是什麼?如果是人類的破壞,難道不需要保護嗎?

如果照「反 TNR 的人」的看法,大自然自有其巧妙的機制來控制生態平衡,被棄養的動物不知道怎樣覓食,我們是否也不該餵食,讓他們活活的餓死,叫做「物競天擇」?


第四: 流浪貓屬於誰?~反 TNR的文章說:「流浪貓不屬於某個人,它們有它們的生活權利和自由」

這句話深刻的反映出作者根本沒有接觸過流浪貓。

城市裡的流浪貓是無家可歸的家貓,不同於野生流浪貓,他們都是被棄養的動物,或是被棄養的動物的後代,他們本身是受害者,因人類不負責任的行為而挨餓受凍、受傷害虐待、捕犬隊撲殺,遭車禍意外、疾病纏身,甚至會遇到其他危機 .... 。

流浪貓曾屬於某個沒良心的主人,後來才被棄養的,流浪貓曾是被豢養的家貓,如果沒人要,就是大家的,好心的人只好替沒良心的主人收拾善後。


第五: 貓狗數量過多的問題反 TNR的文章說:「從來沒聽過哪個時代曾因為貓狗數量過多而造成環境問題

其實,如果大家看看關於野鳥保育的資料,就可以知道,貓是許多小型鳥類絕種的原因之一。

大家都知道,第一,流浪貓比人還聰明,他們會自己依照食物的多少來繁殖,第二,不論是抓不到抓得到獵物,或是抓得多抓得少,貓本身就喜歡以狩獵為樂,還喜歡把打來的獵物當「戰利品」獻給主人或餵食的人。

請大家想想看, 如果一群住在郊區(非荒山野地裡)的流浪家貓因為人類的餵食而知道「天天有飯吃,可以多生幾胎」,又以狩獵為樂,有多少小型鳥類會因此絕跡。

如果不餵食這些被棄養的流浪家貓,他們又可能會被活活餓死,那麼,中庸之道在哪裡?毎兩天餵一次?毎三天餵一次?如果流浪家貓那一天沒抓到獵物,是不是要打電話給餵食的人,請他們破例今天來餵食一下,不然明天肚子餓沒體力更打不到獵物?


第六: 生態平衡~反 TNR的文章說:「 人類以做 TNR 妄自干預生態平衡以為解決問題」

如果我們照「反 TNR 的人」的說法推論下去,要嚴格維持自然的平衡,不做 TNR,那麼,他們是不是要以身作則,放棄一切和人類有關的「文明」,不住在城市裡,因為水泥侵占了其他生物的生存空間,不用汽車代步,因為汽車廢氣會污染其他生物呼吸的空氣,不穿衣服,因為衣服的染料會污染其他生物需要的水,不吃東西,因為食品工業污染、破壞地球環境,虐待畜養的動物?還是我們只用雙重標準,說「做 TNR 是干預生態平衡」,「我們人類其他所作所為再怎樣干預生態平衡,只要對我有利,我都可以接受」?


第七: 改變人類很難~ 反 TNR的文章說:「愛搞 TNR 的人大部分都很悲觀,覺得改變人類很難,然後悲觀下又有壯烈的慈悲情懷,認為他們的舉動是在救貓救狗

加菲貓的媽因為離開台灣很久,無法談台灣的流浪動物現況,只能以西班牙舉例。

在西班牙,每年生小貓貓的季節一到,西班牙所有的動物保育協會和中途之家都擠滿了在做月子的流浪母貓貓和剛生下來的小貓貓,加上剛生下來就被主人棄養或下手加害的小貓貓 ...... 我們簡直忙透了。加菲貓的媽真不知道,西班牙人怎麼對剛生下來的小貓貓如此殘忍?在動物保育人士的求救 email 中,加菲貓的媽知道了許多殘酷的事實,貓貓主人不是狠到把剛生下來的小貓貓丟在馬路上,任他們由汽車碾死,就是用棒子把他們活活打死,或是丟到垃圾筒裡, 讓他們自生自滅,或是把他們像球一樣丟向牆壁,活活砸死,或把他們活活淹死 .......,各式酷刑都有,只因為主人家裡的母貓貓生了小貓貓,小貓貓送不出去或賣不出去,就如此處死剛生下來的小貓貓
照片來源:2009 年五月底西班牙南部動物保育人士從主人手中救到的、懨懨一熄的小貓貓

難道沒有法律可言?有,但是,等到動物保育人士遇到生命垂危的小貓貓時,殘忍的主人早已走了,動物保育人士急救都來不及了,那有心調查是誰下的毒 手?警察也不可能派人去調查啦。就算動物保育人士當場看到主人用棒子打小貓貓或把小貓貓砸向牆壁,主人拔腿就跑,動物保育人士當然是先救小貓貓要緊,絕不 會去追那個殘忍的主人,所以最後永遠是不了了之,對小貓貓下毒手的兇手永遠逍遙法外。

在西班牙還有更絕情的主人,知道自己養的貓貓懷孕後,不願惹麻煩,竟乾脆把懷孕的貓貓棄養,省得為貓貓的醫藥費操心,省得為一窩小貓貓煩惱,而今年七月,兩隻母貓和她們的一窩小貓就被主人棄養在加菲貓的媽餵食的「管區」裡。

每年遇到這種生小貓貓季節,我們這些動物保育人士真快瘋了,光是每年在街頭出生的流浪貓貓、流浪狗狗就夠受了,還得幫忙處理被主人處死的臨危小貓貓小狗狗,遇到有點良心,不想殺死小貓貓小狗狗的主人,還要幫忙替小貓貓小狗狗找領養人,不然,貓貓狗狗的小命就不保了。

這一切和 TNR 有什麼關係?有!因為,如果西班牙人對自己養的貓咪都可以這樣下毒手,對街頭的流浪貓咪難道還會客氣嗎?

事實上,在西班牙,只要是在街頭、郊外的動物都有受西班牙人傷害的可能,而且這類的傷害還是合法的
2008 年二月,西班牙 Talavera  市長候選人 Jaime Ferrero 獵殺流浪貓 的照片(見上圖,更多照片請看:http://imagenes.publico.es/resources/archivos/2008/2/27/1204113084135ppmatagatos_detalle.jpg)被公開,去年受審時,法官竟以「這是狩獵行為、不是虐待動物 El juez no cree que el 'matagatos' cometiera un delito porque se trataba de "una cacería"」而以無罪開釋 ....這簡直就是公開的把獵殺流浪貓合法化只要是街頭的流浪貓,可以拿刀拿槍獵殺.... 

有時候,我們看到一些懂得躲人躲車的棄養貓咪,只做 TNR ,沒有把他們救離街頭,事後見到整群貓咪被西班牙人毒死(這是常見的事),心中的悲憤真是難以形容,在西班牙常有一整個貓咪群落(colony)、 三、四十隻貓咪被西班牙人毒死的事件,所以,動保人士嚴禁談及貓咪群落(colony)的地點,就算是電視訪問或報紙採訪,也不能說,因為,西班牙可不像台灣,淡水的貓可以公開講,西班牙的貓是不能曝光的,一曝光就被毒死、或拿來當靶子練槍 ....
 照片來源:2009 年十一月西班牙動物保育人士救到的受虐貓貓,剛被救時,一隻眼睛突出眼眶,掛在臉上(獸醫不得已要把這隻眼睛挖出來),下顎碎成兩半,臀部和尾巴也嚴重骨折,一隻獠牙斷裂,鼻子被壓扁,滿爪子是血 ..... 


西班牙的棄養動物實在太多。西班牙每年有超過十萬隻棄養狗狗,超過三萬隻棄養貓咪,而這只是「被撿回來的貓狗」的資料,沒被撿回來的還沒有被統計到,平均每 3.5 分鐘撿到一隻棄養動物,如果算平均每多少分鐘棄養一隻動物,可能是平均每分鐘或半分鐘了!

如果沒有對這些動物實施 TNR ,有多少這些動物的後代要受到人類的殘殺、虐待?

沒錯,改變人類很難,改變社會很難,如果 50 年後西班牙的動物棄養率降到一半,加菲貓的媽就要偷笑。

如果我們不拯救流浪的棄養動物,讓他們在 50 年間挨餓受凍、受虐殘殺,難道也是「反 TNR 的人」認為合理的「物競天擇」、「大自然自有其巧妙的機制來控制生物的數量」嗎?

流浪動物有自由,但是,大多數的流浪動物都是被棄養動物,習慣了人類的豢養,再多的自由也抵不上挨餓受凍、風吹雨淋、車禍事故、疾病纏身、受傷害虐待 ..... 事實上,流浪動物的「自由」就像十歲小孩的「自由」一樣。十歲的小孩沒有謀生能力,不知照顧自己,會生病、遭意外事故 .... 難道一個十歲的小孩在街頭流浪叫「自由」嗎?
加菲貓的媽就曾就過許多瘦骨如柴、病懨懨的流浪貓咪,有些後來撿回小命,有些後來醫治無效 ....,流浪動物不懂得在城市的街頭上「討生活」是事實,城市不是大自然,讓流浪貓狗在城市回歸自然根本行不通,如果沒有善心人士餵食,這些流浪動物早就餓死街頭了。

加菲貓的媽也曾遇到許多被撞死的動物,2008 年還遇到這隻可憐無辜的母貓一死,她那 ..... 。
這不是「物競天擇」,這是「人類殺害」!因為不是大自然在做淘汰,是人類、 人類的文明(汽車)、城市在做淘汰!

在西班牙,大部份的西班牙城鎮不准餵食流浪動物,許多動保人士都因為餵食流浪動物被罰款到債台高築,更別提救回一隻動物的醫藥費、結紮費、飼料費了 ...

如果我們這些自己掏掏腰包餵食流浪動物、支付醫藥費的人沒有結紮這些流落街頭的動物,流浪動物越繁殖越多,請問「這些反對 TNR 的人」是不是也會幫忙支付飼料費和醫藥費?還是,「我只是反對 TNR,沒做 TNR 的後果我可不負責,你自己想辦法餵食這些沒結紮的流浪動物」!

談 TNR 和結紮,就像談共產主義、資本主義一樣,談「人類不能決定寵物的生理需求」或是「人類沒有資格干涉動物的繁殖」,就像談「共產主義是個完美的制度,因為沒 有階級制度、沒有社會隔閡、沒有私有產權,所有的財產歸全人類所有,所有資源大家共享,產品各取所需,所有的人平等地享受社會經濟權利,人們不再將勞動做 為謀生的手段,勞動將成 為人們的第一需要。人不會被分工所局限著,達到各盡所能,各取所需的公平境界 ......」一樣。

沒錯,共產主義 是個完美的制度,大家有福同享,有難同當,但是,再完美的制度遇到有缺陷、有私心的人類,還是行不通的!同樣的道理,反對 TNR 和結紮的人說,人類不能決定寵物的生理需求,不能干涉動物的繁殖,但是,事實證明,這世界有太多人類自行決定寵物的「生死大權」,還擅自決定寵物的「死 法」,再完美的「尊重寵物的生理需求」的觀念遇到殘忍舐血 的人類,還是行不通!

既然人類無法「尊重動物的生存權」,在「最糟」和「次遭」二選一,我們只能推行寵物結紮、流浪動物 TNR 了!


加菲貓的媽的總結:

其實, 早在上千年前,當人類放棄最原始的狩獵生活,進入農牧社會時,就已干涉動物植物的繁殖了!好吃、有利用價值的植物被栽種,不好吃、沒用、有毒的植物被鏟除,好吃、有利用價值的動物被飼養,不好吃、沒用、會獵殺騷擾人類牲畜的動物(虎、豹、狼、熊 ... 等)被殺害。

有史以來,人類就是用「利用價值」衡量自然界的動物植物,也是因此,人類可以延續到現在。

但是,農牧社會對自然的破壞和工業社會對自然的破壞可是天差地遠。

在工業社會裡,人類本身的存在就是對自然的一種破壞。

城市的水泥侵占了其他生物的生存空間,汽車廢氣污染其他生物呼吸的空氣,工業污染其他生物需要的水、食物、土地,畜牧工業更是虐待被畜養的動物,我們的生活用品是用動物實驗研發生產出來的,我們買的各式工業產品是以污染為代價,大自然早就因為人類的食衣住行吃喝玩樂而失去平衡。

如果「反 TNR 的人」認為 TNR 是干預生態平衡,是干涉動物植物的繁殖,那麼,這些人本身的存在就是干預生態平衡,是干涉動物植物的繁殖,因為現代人類存活的基礎就是建立在干預生態平衡、干涉動物植物的繁殖上。

如果「反 TNR 的人」堅持嚴格的維護生態平衡,嚴格的不干涉動物植物的繁殖,那麼,他們就應該放棄一切和人類有關的「文明」,要住在山洞裡(還要先搞清楚那個山洞是不是灰熊冬眠的地方,不然,就是侵占「灰熊的私有財產」),不能住在城市裡,因為水泥侵占了其他生物的生存空間,要光腳走路,不用汽車代步,因為製鞋業影響干預生態平衡,拿牛皮來製鞋更是干涉動物植物的繁殖(把牛殺了比做 TNR 更糟,做 TNR 讓動物不能生育,殺牛不但讓傷害動物得生命,死牛更不可能繼續生育),要用樹葉遮體,不能穿衣服,因為衣服的染料會污染其他生物需要的水,獵殺動物剝其皮製衣服更是干涉動物植物的繁殖(把動物殺了比做 TNR 更糟,做 TNR 讓動物不能生育,殺動物不但讓傷害動物得生命,死掉的動物更不可能繼續生育),不吃任何一樣東西,因為食品工業污染、破壞地球環境,虐待畜養的動物,就是連蔬菜水果的品種都是人類千年來篩選品種出來的,和「反 TNR 的人」認為「不干涉動物植物的繁殖」的信念有違,唯一可以「吃」的只是雨水、河水、湖水、泉水、海水等,但是,也不能淨化,因為淨化水質的科技研發和生產干預生態平衡。

如果「反 TNR 的人」沒有「以喝水為生」,就沒有資格以雙重標準說,「做 TNR 是干預生態平衡」,因為,他們這種「我們人類其他所作所為再怎樣干預生態平衡,只要對我有利,我都可以接受」的想法根本沒有道理!

加菲貓的媽是貓媽媽,不但家裡有貓咪,還照顧街頭被棄養的貓咪,加菲貓的媽知道,如果貓咪會自立,會覓食避寒,生活在鄉村田野、荒山野地比被關在家裡還要自由快樂,但是,我們做 TNR 是針對城市裡的棄養貓咪,而人類至今舐血好殺殘暴,不懂的躲避汽車的棄養貓咪在街頭存活的機會不多,與其等 50 年,等到人類對動物有愛心,不如現在馬上動手做 TNR 減少流浪動物在城市街頭的苦難。




參考閱讀:
「流浪動物」不可憐?
再談結紮~媽媽,請帶我去結紮,因為我不希望我的子孫受傷害虐待棄養殘殺




 

58 則留言:

  1. 看了一下反TNR的文章覺得或許他真的太偏激於自己所建構的理想烏托邦主義。我覺得可能是一個完全沒有接觸過流浪貓議題的愛家貓人士。就如同你所說的,共產主義很理想很美,但現實狀況是如何呢?我想她只要跟你出去餵食照顧那些流浪貓,他可能就會改變主意了!!我是一個對流浪貓沒甚麼貢獻的人,我只能支持妳們這些真正幫助動物的善人!!!!

    YY

    回覆刪除
  2. 上面那張照片中的獨眼貓貓,就是你們這幾天在找的嗎?

    看完這麼多筆戰,我覺得這個觀點切入很對:

    要跟人同Level對待,那麼植入晶片就是錯誤的
    人不能為了怕走失在孩子身上切開放晶片進去
    把貓關在家裡也是錯誤的,請妳不要關門關窗
    不讓牠自由進出就是非法禁錮,處五年以下有期徒刑、拘役或罰金
    既然要跟人同Level對待,又說有主人就不反對結紮
    憑什麼主人就可以私自下決定,牠是人耶牠也有自己的想法
    也有癌症末期的病人選擇不做化療 想安穩的過完一生阿..
    也許妳家貓咪寧願死也不想被拔掉子宮 妳有問過牠經過牠的同意嗎?
    買飼料有讓牠自己選擇嗎?牠有時候也有自己想吃的東西阿..
    妳也太不人道了吧?都不尊重牠的意見..牠真是太可憐了..
    妳並沒有把牠放在與人對等的level上看待
    妳依然認為動物是可支配的,可干預的,以「愛」之名將一切合理化
    任何行動都不准質疑,我要說妳錯了,妳真的錯了!
    要跟人同Level就完完全全的去做,請妳別再狂妄的剝奪牠的權益
    隨便妳吧 等著看妳在這裡打文章能做什麼來

    YY

    回覆刪除
  3. "鄉村田野裡有流浪貓很正常,因為這些流浪貓「世世代代」是流浪貓,幾百代以來就在鄉村田野裡過的自由自在的野生生活,但是,城市裡的流浪動物都是被棄養的動物,或是被棄養的動物的後代,他們本身是受害者,因人類不負責任的行為而挨餓受凍、風吹雨淋,受傷害虐待、捕犬隊撲殺,遭意外事故、疾病纏身,甚至會被香肉店宰殺以及遇到其他危機 ...."

    →這點我很認同,也從這點開始,直接推翻了反TNR的一開始的定論:要讓流浪貓狗回歸自然
    因為在都市裡的流浪貓才真的是流浪貓啊
    所謂流浪就是"從有家到無家可歸"....
    而且都市哪來的"自然"可言?
    自己事後又找了一堆文章,再加上看到版主這一篇我太驚喜了
    我已經完全解惑....更確定TNR是我可以幫助流浪貓的一個方向^^

    回覆刪除
  4. 每次看到這種文章都好難過
    有不少來西班牙遊玩的友人都說西班牙街道好少流浪動物,殊不知西班牙人是如何對帶牠們的...
    之前看到馬德里政府把流浪狗集體焚燒的新聞真的讓人不寒而慄
    他們不但對於流浪動物沒有一定的知識,對於卷養的動物大多也沒有節育的知識,因此一再再的惡性循環..

    回覆刪除
  5. 講得很有道理,而且是符合實際狀況!
    真正在做事的人,想法當然比較務實!

    YY

    回覆刪除
  6. 我其實不瞭解流浪貓狗的議題,但家裡有三隻幸福的狗讓我無法不面對流浪貓狗的不幸,而在拜讀了您的見解與「反TNR者」的論點後,產生許多疑問,望您撥冗回覆~感溫!

    一、貓犬流浪的元兇之一:寵物店的商業機制
    每逢貓狗類電影上映,往往掀起「熱門狗」的養育潮,通常以日片居多,受害狗有拉不拉多和柴犬以及其他,通常寵物店也會看準時機遵從商業機制大量販賣寵物。但當熱潮一過,卻會產生另一波「棄養潮」,而棄養本身是道德瑕疵,並無法律可規範。

    二、流浪的危機:虐待
    即便是在對待流浪動物已算開明的臺灣,仍不時會發生流浪貓狗遭人虐待的慘劇,他們也許已被TNR也許沒有,但這不是牠們會不會被虐待的關鍵,而是在虐待者眼中,他們只是被洩慾的對象。

    三、有關TNR:邏輯上的困惑
    我相信TNR立意良善,但對於最後的「放養」步驟始終不能理解,若說動物有自己的生活地盤與群居方式,惟他們無法規避遭受虐待或遭逢人類傷害的風險(有一天我夜歸見到五隻流浪狗在馬路徘徊,其中有三隻的腳是跛的,顯然是被車子撞到,流浪在城市中有層出不窮的危險),此外,流浪貓犬也許仍有一些會給居民帶來困擾的習慣,如排泄或爭搶地盤等,最後,仍不能保證居民會好好對待流浪貓狗,也許會認為他們是高風險的帶原者或環境髒亂的始作俑者。

    四、所謂的正本清源方法是?
    我認為釜底抽薪的方法仍是向大眾宣導愛狗不棄養的觀念,並降低寵物販賣店的商業運作權利(販賣生命?),但這兩項能澈底落實的機率微渺,至於TNR在我的淺薄認知中仍存有上述疑惑,因此暫且不談。
    也許仍待公權力介入,如中國目前有抽「狗頭稅」,規定養狗者需繳高額稅金,以反誘因方式來提高養育門檻與成本,藉此希減少棄養情況。
    我剛才和媽媽討論此議題,覺得若能一方面加徵自寵物店買來的寵物稅,而領養寵物則不用稅金(需後續追蹤)甚至領養者在某些消費上有回饋或優惠,是否能夠提高領養率而降低寵物犬的情況?(畢竟寵物犬總是給人比較漂亮或乾淨的形象)
    惟不知您看法如何?

    以上是我對於流浪貓犬的一些看法和對TNR的巨大困惑,畢竟我是商學院出身的公務員,難免思考上會趨向以發揮國家機器的層面,若加菲貓的媽有時間煩請不吝指教,先行致謝!

    BY Tenya

    回覆刪除
  7. 關於您提出的問題,我以動保人士的觀點解釋一下:

    一、貓犬流浪的元兇之一:寵物店的商業機制
    對!寵物店的商業機制是元兇之一!生命本來就不可販賣,而且,寵物店自身也會棄養動物,寵物店裡過流行的動物、年紀太大沒人會買的動物 .... 到最後也會被寵物店棄養,這樣可以省一比飼料費!如果沒有 TNR,這些棄養的動物將無限制的繁殖,接下來又會被人類屠殺。

    二、流浪的危機:虐待
    流浪的危機太多了,從虐待到殺害 ....,我們常見的情況是,如果一個地區的流浪動物太多,鄰居就會毒殺流浪動物,所以,避免無辜的流浪動物被殺害的方式就是控制數量,如果在一個 10 公頃的地區只有 5 隻狗,大部份的鄰居不會在意,但是,如果在一個 10 公頃的地區有 100 隻狗,鄰居一定會打電話叫抓狗隊或是自行毒殺。而兩隻狗不斷的繁殖,到第二年就會有 126 隻子孫(126 隻子孫 + 2 兩隻狗,總共可能有 128 隻狗)!所以, TNR 是必要的。
    http://serbiananimalsvoice.files.wordpress.com/2010/10/dogs_multiply_pyramid-1.jpg

    三、有關TNR:邏輯上的困惑,對於最後的「放養」步驟始終不能理解
    「放養」是「被迫」的,因為,有太多流浪動物了,無法把毎一隻帶回家,只要是健康的、懂得自衛、躲車子、很怕人(怕人是好事,太相信人才會被虐待) ..... ,我們只好「放養」,如果有其他收容他們的地方,沒人會這樣做,但是,世界雖大,流浪動物可以容身之處不多,所有的動保人士家裡都已貓狗一堆,經濟上根本吃不消,很多人還因此而破產 ....,在沒有政府資助、沒有其他人幫助的情況下,我們只能把瘦弱、生病、太親人(有會被虐待的危險)... 的救回家,其他的只能含淚拍拍他們的頭,叫他們要撐下去,告訴他們媽媽每天會來餵食,請他們自求多福的在街頭過日子 ....
    每次遇到這種情形,我們都很心痛,卻是不得已 ...

    四、所謂的正本清源方法是?
    其實,提高領養率並不能降低棄養率,我們還是永遠在玩「你丟我簡」的遊戲。

    流浪動物的問題是人類本身造成的,要從人類本身正本清源,但是,在這凡事「用過就丟」的社會,動物只是一種「用過就丟」的「布偶」,這不是錢的問題,而是「人心」的問題。

    在一個進步的社會,有很多父母會因為嬰兒哭鬧而把小孩棄養嗎?有很多父母會因為沒耐性替兒女把屎把尿而把小孩棄養嗎?有很多父母會因為現在不流行生小孩而把兒女棄養嗎?有很多父母會因為兒女生病要花很多錢而把小孩棄養嗎?

    那麼,為什麼有許多主人因為寵物吵而把動物棄養?為什麼有許多主人因為寵物很麻煩要把屎把尿而棄養動物?為什麼有許多主人因為他養的寵物現在已退流行而把動物棄養?為什麼有許多主人因為寵物生病要花很多錢而把動物棄養?

    如果人類能把自己養的動物當作自己生的小孩,就不會棄養寵物。
    如果沒養動物的人也能聽懂動物的話,就不會虐待殺害動物。
    如果人類能知道,動物也有感情,會傷心,會痛,或許,就會把動物當「人類」對待,不會棄養、殺害、虐待 ... 動物。

    不過,一個嚴厲的動保法律是必要、而且有幫助的。
    如果法律規定,毎一隻動物都要有晶片,進獸醫診所的動物沒有植入晶片不准出來,不然,獸醫要被罰巨款,如果警察在路上查到沒有晶片的動物(在路上溜的狗),主人要被罰巨款,這樣,每隻動物就會有晶片,我們就可以查出是誰棄養路上的流浪動物了。
    如果法律規定,棄養動物和虐待殺害動物被視同為「棄養小孩」和「虐待殺害人類」,不但要罰巨款,還要坐牢,就可以減少很多棄養問題,而且,罰的錢還可以拿來做動物保育。

    但是,現今人類的問題是,人與人之間都會自相殘殺,互相奴化壓榨,人與動物之間的關係怎會好?政治只是另一種金錢遊戲,大財團操控政黨,政府不會訂定對財團等利益團體有害的法規,基本上,沒有主人的流浪動物根本沒人關心,有人餵食就要謝天謝地了。
    而動保人士光是忙著這些動物的溫飽健康就焦頭爛額,哪來的時間精力替這些流浪動物發言,替他們爭取一個保護他們的法律?

    其實,該實行結紮的是人類,因為人類過度繁衍,以把地球資源消耗殆盡,把動物奴化 .....,但是,現在人類的法律還沒有允許「強制控制人類人口」,我們只好控制流浪動物數量,減低他們後代受苦的機會 ....

    回覆刪除
  8. 第一、『人類早在上千年前就干涉動物植物的繁殖了!』

    所以拿來當作藉口替動物結紮?這點真的讓人無法認同
    你所提的案例是人類繁殖的動物,如果貓狗是妳所繁殖的,妳要結紮我沒意見

    但是我們講的貓狗,是外面自然生產,不是妳養的!妳就無權處理人家的生育權!


    第二、「流浪家貓」一旦出去自我繁殖之後,「流浪家貓」是妳單方面替動物做的稱呼,動物在外面自行繁衍之後,就是「野貓」,不然山豬養久了就變家豬,再放出去要叫做『流浪豬』?

    學過動物學的都知道,動物恢復自然山野不出兩代到三代,就會恢復原有的野性,而以家裏貓咪平日還能在外面抓鳥、蝙蝠、老鼠的角色來看,所謂『習慣了 人類的豢養』根本是一種無知的說法。

    現在外面流浪的貓,都是被棄養的嗎?顯然不是,但是卻用『被棄養的家貓是野生動物嗎?』來涵蓋了所有的野貓,這也是一種假象。


    第三、『保護瀕臨絕種的野生動物』是幫他們繁衍?還是幫他們結紮呢?TNR的最終目的開宗明義就是想把所有的流浪貓全部結紮。現在卻用這種謬論做回應?這樣叫動保?聽不下去!

    第四、請去傳統市場繞繞,那些野貓都是家庭棄養的家貓嗎?確定嗎?會講『城市裡的流浪貓是無家可歸的家貓』必然是根本不了解流浪貓,目前我們見到的野貓,幾乎都是後代,以一個範圍來講,版主寫這文章時真的有去計算調查一個地區中,被棄養的與後代自然生存的野貓比例佔多少嗎?

    這能隨便喊價的?

    別說流浪貓不屬於某個人,事實上妳根本無力照顧那些被TNR的野貓,R?可以回答大家做到的多少嗎?問過了幾位在做TNR的朋友或單位,R、根本做不到、沒有人力、沒有能力!


    第五,妳的第五點,正巧與妳上面幾點論點矛盾

    第六、TNR本身就不該存在,從來沒人要維持生態平衡到怎樣的程度,但!不經過妳同意把妳卵巢割掉妳可願意?與人類文明何干?謬論!

    第七、事實上是無力做人文教育,才把念頭反動到貓狗身上
    妳提西班牙一點說服力都沒有,妳現在在西班牙做動保嗎?謬論!
    西班牙在文化上來講還是開發中國家,台灣是嗎?如果是,那現在虐貓的那位仁兄,就不會判六個月還易科罰金36萬。

    你提西班牙,那我提美國,一個大型的社區要能夠TNR之前,必須這個開放性社區所有的人都認同且等於認養了當地的流浪狗,才施行TNR,同時也有相當的動物警察單位,請問現在妳們有甚麼?可以高談闊論TNR?

    西班牙?妳住台灣啊現在!


    總結!妳所有的內容,都是以妳自己、以人類的心態,去想辦法將惡劣的行為合理化。

    不論任何藉口、任何理由、人類都無權干預動物的生育權。
    如果妳、妳老公、妳家小孩,都願意無條件被人家割掉生殖器,從此之後我不再反TNR

    回覆刪除
    回覆
    1. 如果你堅持反對 TNR ,可不可以請你好人做到底,出錢餵養台灣所有愛心媽媽每天照顧的棄養動物?出錢醫治流浪動物繁衍過多、屢遭車禍的醫藥費?你不出錢照顧流動物,也不贊成結紮,或許還認為人家通報就抓回去殺很正常,那麼,你為流浪動物做了什麼?

      現代人類存活的基礎就是建立在干預生態平衡、干涉動物植物的繁殖上。除非你自殺,你的存在、你一天 24 小時為了吃喝玩樂就不知道干預多少生態平衡、干涉多少動物植物的繁殖了!你講「不干預生態平衡、不干涉動物植物的繁殖」,只能以身作則 ... 自殺!

      為什麼你說「不是妳養的!妳就無權處理人家的生育權!」?
      就算是自己生的小孩,等到小孩成年,父母就不該干涉了,更何況不是你生的貓咪。
      要嘛就大家平等,為何你認為自己家中的貓咪可以由主人決定要不要結紮,而認為不能結紮流浪動物?難道是出錢的人有權利決定,主人出錢買貓咪就可以決定要不要結紮?流浪動物不是花錢買的,就沒有權利決定要不要結紮?
      如果是這樣,出錢餵養流浪動物的愛心媽媽也應該有權利決定要不要結紮才對呀!她們花的錢可多呢!

      刪除
  9. 抱歉!妳住西班牙
    那麼你要推,請在西班牙推
    台灣的野貓沒有那麼需要TNR

    我要是遇到有人做TNR,會轟走!

    回覆刪除
    回覆
    1. 你要是遇到有人做TNR,會轟走,哪麼,你會不會出錢餵養棄養動物?你會不會出錢醫治屢遭車禍的流浪動物?你會不會 20 年如一日,每天不論刮風下雨都出門照顧棄養動物?

      如果你沒有這樣做,就不要講風涼話,花時間花精力花錢的都不是你!

      刪除
    2. 你跟著我天天去照顧流浪動物,去動物收容所,看流浪動物怎樣因為人類而生病、受虐、被抓去安樂死 .... 不到一個月,你就會改變主意。

      如果你自己沒這種親身體驗,別講自己根本不懂得話題。

      刪除
  10. 其實,看到這麼多人說台灣不需要TNR
    個人建議是 ... 兩邊都去做比較詳細的了解會比較好

    畢竟,這些都是推廣 能不能夠接受都是看個人
    而且會努力去做推廣,大多是已經有看過很多很多的例子
    和經過很多很多的考量後去做的努力
    很多人都在推廣關懷流浪動物,卻不得不否認很多在與人類相處上出現的問題

    不過我還是覺得 你可以不愛牠們 但是不能夠傷害牠們

    每次看到有人因為有趣就隨便抓流浪動物虐殺
    這點真的很讓人心痛

    回覆刪除
  11. 其實台灣目前實行TNR..也是有社工取得當區域的里長同並簽下同意書..
    才會進行區域性的TNR..
    其實日本自己也有實行TNR..
    因為他們政府一年會安樂死30萬匹以上的貓狗...
    所以民間以結紮減少貓狗數量..
    已經是政府不願配合下的消極的做法..
    只希望不管讚成或是反對的人..
    都能幫動物取得友善的環境..

    回覆刪除
  12. 給樓上的反對TNR的匿名讀者~

    通常,沒有飼主會養他家小狗所有的後代,一定會送養幾隻,送養的後代的後代也一定會被送養,最後這些上百隻上百千隻小狗一定有上半數被棄養,最後,不是被虐待、就是被香肉店宰殺,或是被車撞到(如果馬上撞死也就算了,糟的是撞傷、傷口化膿、殘廢、挨餓 ... 最後才死掉)

    沒錯,「我們沒資格對任何一個人或一隻動物做任何決定」,但是,我想問「反對TNR的匿名讀者」一句話:「你吃魚吃肉嗎?喝牛奶嗎?吃雞蛋嗎?」

    吃魚吃肉、喝牛奶、吃雞蛋 .... 就已對魚、豬、雞、鴨、牛、羊 .... 做生死決定了,不是嗎?

    如果你都已對魚、豬、雞、鴨、牛、羊 .... 做生死決定了,請不要假好心,請不要偽善的說「我們沒資格對任何一個人或一隻動物做任何決定」!

    如果你是嚴格素食者(我可以猜到你絕對不是,更可以猜到你連 Vegan 和 Vegetarianism 的區別都搞不清楚),我還要問:「你用瓦斯煮飯嗎?」

    請問,你知不知道天然氣從哪裡來?液態天然氣是怎麼變成氣態天然氣的?請自己上 google 查一下,人類是如毫引用海水把液態天然氣加熱而得到氣態天然氣的。所以,就算你是嚴格素食者,光是用瓦斯煮飯就已對海中的小生物、魚蝦、貝類 .... 做生死決定了!

    你知道你走的水泥地、駁油路下有多少小蟲子、小動物被封死在裡面嗎?你知道你家的地基是怎樣建造的?

    所以,反對TNR,只是一種偽善,真的要做到「不對其它動物做生死決定」,要先從吃素開始,然後,還要過的遠離人類文明的生活,如果你能做到這一點,才有資格不偽善的說「我們沒資格對任何一個人或一隻動物做任何決定」

    回覆刪除
  13. 原來要替動物TNR還要扯那麼多詭異的理由嗎?

    素食和肉食,是動物的飲食,在正常的生態環境所做的事情
    今天妳是更過度的去阻止動物的生育權耶!這能混為一談?不要笑掉人家大牙!
    養雞來吃雞、養牛來吃牛,妳今天是養貓養狗來結紮嗎?


    再回答我一件事!不經過妳同意拿掉妳的卵巢和妳的子宮、外加妳兒子和你小孩的生殖器妳可願意?
    如果不願意,為何要把這些罪過加諸在動物身上?

    妳們的回應太多的矛盾無法苟同:『舉一個例子,貓越生越多所以他們那些愛心媽媽就會花很多醫藥費和飼料費』原來你要拿掉他們生育器官的原因是你錢不夠?

    我最討厭一個論點:『不是志工請不要批評志工』。錯誤的政策不能批評?我最恨這種拿志工當擋箭牌的家火!難怪動保的志工永遠被外人當作偏執狂!

    再講難聽點,別人在做志工你可知道?妳又是否知道志工也有在反對TNR的?妳知不知道別人也在花錢處理其他的事情?


    TNR還能扯到天然氣咧!真佩服妳們的智商,為了自己把自己當神可以決定動物的生育,乾脆扯到溫室效應和海平面上升好了好了!

    我看到一個數據令人作噁,因為TNR的必要之惡,結紮一隻狗可以阻止126隻狗的繁衍,換言之1000人每個月抓一隻,所累積的數量,直逼一個族群的滅絕,甚至超過南京大屠殺的人頭數量。


    好險現在大家觀念漸漸改變,反對TNR的人口開始激增,這是惟一的喜事!

    反TNR偽善?那麼TNR又是甚麼?把動物抓來結紮不讓生能讓妳有快感?
    結紮之後就不會有人欺負狗?遇到車來會自動轉彎?還是貓咪都會看紅綠燈了?
    如果會!那我百分百讚成。

    『其實台灣目前實行TNR..也是有社工取得當區域的里長同並簽下同意書..』
    所以我說妳們自比為神,人簽的同意書還是貓咪和狗狗蓋章了?

    有個問題你無法回答吧?
    如果妳、妳老公、妳家小孩,都願意在不經妳們同意被人家割掉生殖器,妳肯嗎?
    如果不肯,妳那些回應就全部都是歪理!

    回覆刪除
    回覆
    1. 你這人根本沒替流浪動物做過什麼,沒照顧過流浪動物,不想解決流浪動物會遇到的問題,也對這些流浪動物受的苦難沒興趣,你就只會攻擊別人,跟你講這種事根本有理講不清,就像天文物理學家跟農夫講星際物質的無線電波一樣,你根本聽不動也廳不下去。

      另外,請別用「妳」這個字,我是男人,有愛心、照顧流浪動物的不是全部都是媽媽。

      另外,希望版主看到這些留言,把你的留言刪掉,你是客人,竟在版主的部落格謾罵版主和別的發言人,連禮貌網路禮儀都沒有。

      刪除
    2. 你問:「如果妳、妳老公、妳家小孩,都願意在不經妳們同意被人家割掉生殖器,妳肯嗎?」

      同理我問:「你願意被人飼養之後被人殺了、吃了,如果不願意,為什麼你吃魚吃肉?」

      刪除
  14. 對於荒謬的言論,就是斥責
    對於觀念的溝通,就可以溫和

    這是我回應版主文章用的兩種態度

    你憑甚麼認為我沒照顧過流浪動物?你如何認定我沒替流浪動物做過甚麼?
    你認識我嗎?

    我非常不齒扛著志工招牌來當擋箭牌
    如果這點可以成立,今天許多政府政策我們也無權批評?

    生命一旦結紮,就沒有回頭路
    政策若一面倒的只有支持,就是錯誤的開始
    如果沒有反對的聲音,TNR就會像現在馬政府的政策一樣
    完全不顧慮反對的理由衝下去~這樣對嗎?

    如果沒有反對的聲浪,一開始TNR要做的宗旨就是全面TNR

    志工?因為做了錯誤的事情,就錯到底?
    就不容批判?不容質疑??

    抱歉!我對你們的質疑,就像上次帶著導盲犬到人家餐廳的訓練師一樣
    頂著志工的身分卻不知在做甚麼所以被大家批的要死的視野是一樣的

    回覆刪除
    回覆
    1. 我不用認識你就可以知道你沒照顧過流浪動物,因為,你提不出解決流浪動物問題的方案。如果有人打電話叫捉狗隊捉狗去安樂死而你提不出救狗的辦法
      就是沒照顧過流浪動物

      刪除
  15. 刪吧!保持一言堂或許是自我催眠的最佳方案
    如果一個政策不容被質疑或被批評
    那表示這個政策更不該存在

    回覆刪除
  16. 我的想法是相反..這世上沒有一個政策被執行時是不被反對..
    所有的人的想法不一樣..但要看這政策是否成功則是要時間來證明..
    或許TNR有缺點...
    但"支持TNR"的人..又只能減少貓狗數量..才能少看一些狗貓流浪受苦..
    或許這樣很會被說天真...
    但是目前只有"TNR的人"願意去"執行"他們所認為對動物有利的事情..
    但"反對TNR的人"請問要怎樣做才能不違反自然又人道下保護貓狗..
    或許..你覺得反對一件事不需要提出一個要反駁的政策..
    但你只是口說的反對TNR..那只是你在無理取鬧..
    請你用行動去證明..你有更好的方法可以去保護動物...
    只有兩方以行動去互相切磋..才能知道各方面利弊..

    回覆刪除
  17. 如果你們做TNR的論點是對的
    那麼這篇報導的聯合國反對酷刑委員會的態度就是錯的

    http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jul/19/today-int2.htm

    這是對TNR的最大諷刺

    TNR政策本身就不該存在,因此本來就不需要再問其他的方案
    創造一個不該存在的方案被反對,再叫別人提出其他方案取代?

    真正該做的,是回到人本教育,而不是想出其他方案
    這一點也是在做TNR的人一直搞錯的迷思...
    錯誤的謬論拿來證別別人沒做任何事?這也好笑!

    如果教育做不好,TNR再落實,要虐待的一樣虐待、要欺負的一樣欺負
    再者,到底是貓狗的數量暴增過剩?還是人類開發過度?
    如果是前者,為何大自然又一再反撲?

    國外實施TNR有配套,我已經以美國做例子
    台灣的配套有甚麼?連R都做不到....

    真的有過剩問題嗎?還是人類私心問題?

    為何人本教育做不好?因為志工永遠認為自己是志工
    已經花了時間和金錢,所以不容批評和質疑
    當然永遠無法與人溝通,只能拿貓狗開刀

    回覆刪除
  18. 所以
    你既不出錢出力照顧流浪動物
    也不提任何保護動物的方法
    寧願小狗生下一來被捉去安樂死
    也不願意結札
    我服了

    回覆刪除
  19. 天主教因為尊重生命,反對避孕,反對用保險套,結果讓非洲愛滋病蔓延,尊重生命的結果是摧殘生命。
    你自認尊重生命,反對 TNR,結果也是摧殘生命

    回覆刪除
  20. 很簡單~~貓狗通通滅絕一隻也不剩~~那 就 沒 有 貓 狗 會 被 抓 去 安 樂 死 了!!!!

    回覆刪除
  21. 我想你們這些人最想看到世界上沒有貓狗吧

    回覆刪除
  22. 所以你們反對TNR..就是要把貓狗全殺了嗎..?

    當TNR到一定控制數量..當然就沒有TNR的必要性..
    為什麼你們就覺得一件事做了..就會做倒底..

    還有..不要在說人本教育了...
    從小到大老師教的..你都有認真做到..
    教育是一定要..
    但要正視動物問題..
    是要逼迫政府搬出律法..
    嚴懲傷害動物的人...

    回覆刪除
  23. 只有沒實際經驗的外行人才以為TNR會滅絕貓狗。要捉流浪貓狗又要不傷害他們不容易,不是每一隻流浪動物都會被捉去結紮,而且,專業養殖養不斷大量繁殖貓狗,飼主又不斷棄養動物,而且也有不少飼主繁殖貓狗。TNR只是減少流浪動物的數量而已。

    回覆刪除
  24. 當初在推TNR的時候,在各版各處說TNR的終極目標就是要所有貓狗全數TNR,現在又說沒有經驗的外行人才會以為TNR會滅絕貓狗,話都由你們來講?

    『所以你們反對TNR..就是要把貓狗全殺了嗎..?』
    這兩件事能混為一談?你確定這是同一件事?你們是以這樣邏輯在分析別人思想?

    『天主教因為尊重生命,反對避孕,反對用保險套,結果讓非洲愛滋病蔓延,尊重生命的結果是摧殘生命。』
    TNR和愛滋病有何關聯?要辯護也得找對方向,不對任何動物做任何非人道措施,維持動物本身在這世界上原有生育和繁殖的權利與這有啥關係?

    某位!我在出錢做其他照顧以及當過中途時你又知道嗎?你斷然認定別人沒出手照顧動物的心態非常不可取,你並不認識我!你服在哪?

    講難聽點,就算狗狗被抓去安樂死,造的孽也比你們少!

    說的對!別再說人本教育了,因為從這樣的回答證明你們根本不肯做
    直接拿貓狗的繁殖與生育權開刀

    你們只要回答一件事:願不願意被別人不經同意切掉你們的卵蛋?
    如果不願意,其他都是多餘的!

    回覆刪除
  25. 真理越辨越明2012年6月15日 下午8:54

    反對 TNR 的人還是沒有回答這些問題:
    1. 可不可以請你好人做到底,出錢餵養台灣所有愛心媽媽每天照顧的棄養動物還有他們不斷繁殖的後代?出錢支付流浪動物因為繁衍過多而屢遭車禍的醫藥費?
    2. 如果不控制流浪動物的數量,你有任何方式可以保護動物、避免他們被抓去安樂死、避免他們被抓去當香肉、避免他們被車撞傷、避免他們被人虐待?只有反對TNR而沒有好的對策,有什麼用?
    3. 在「控制流浪動物的數量」和「安樂死」,你選擇安樂死,反對TNR,因為你認為人類沒有權利割掉動物的生殖器,但是人類卻有權利處死動物?有人可以解釋這是哪門子的歪理嗎?

    回覆刪除
  26. 干涉動物原本的生育權利,本來就不對!
    不該存在、不該做的事情就不需要其他方案
    原本就沒有的東西要拿甚麼來取代?

    多此一舉....

    甚麼愛滋病、甚麼照顧流浪動物、甚麼天主教、甚麼天然氣
    不會是讓人類干預任何一種動物生育權的權利
    再多冠冕堂皇的理由,也都不是藉口

    無權就是無權!拿那些當帽子扣都是再找藉口!

    更何況!正常的節育是既定單位進行
    現在卻是推廣任何人都可以抓來進行結紮
    有沒有搞錯?

    回覆刪除
  27. 真理越辨越明:
    1. 你也沒回答別人的疑慮,你願意不經同意拿掉生殖器官嗎?
    2. 你確定結紮之後可以避免動物被撞、被虐待?因為結紮,他們會因此分辨好人壞人來躲開嗎?
    3. 我有選擇安樂死嗎?我只強調TNR不該存在!

    那我講個實際的狀況:
    有人說,動物不是存活在原野、而是存活在都市
    這點沒錯!換言之原本動物應有的天敵,如獅子、老虎、野狼等,在都市叢林中變成人類
    你因為愛狗愛貓,所以要把貓狗結紮,那麼真正過量的是老鼠,為何你不做?卻要用撲殺?因為你不喜歡老鼠?
    這又是哪門子歪理?

    處死動物的是單一單位,再怎樣也是經過授權在執行,請問你經過哪個單位授權可以任意抓貓抓狗就抓來TNR?

    再講難聽點!抓來結紮之後放養,不能做到追蹤,也是遺棄,有好到哪去?

    這根本不該存在的對策!然後叫人家換一個對策?
    這像是強迫瘦肉精要過關,如果不過關還得選擇瘦肉精比例一樣無知與荒謬!
    一開始就不該進來的東西!還需要計算進來的比例嗎?

    回覆刪除
  28. 干涉動物的生育權本來就不對
    殺害或安樂死動物並不是人人都在做

    但是現在叫人人都去做一件干涉動物生育權的事情
    叫做對?
    原來TNR應該深入民間,不能反對?

    那我懂了!確實不用在辯下去!
    一個不能讓人反對與質疑的政策根本就沒有存在的必要!

    回覆刪除
    回覆
    1. 補充:
      應該要說一個不能讓人反對與質疑的政策
      就沒有存在的資格...

      刪除
  29. 真理越辨越明2012年6月15日 下午9:07

    如果動物可以選擇,以動物求生的本能,在「安樂死」和「結扎」之間,會選擇結扎,如果你處在人口過剩、沒有糧食的時候,在「子孫餓死」和「結扎」之間,也會選擇結扎。

    你只強調TNR不該存在卻提不出任何解決之道,有何用處?

    回覆刪除
  30. 需要解決之道嗎?
    只是尊重與共存有這麼難?

    人類欺負動物,法令去解決
    動物遭車禍撞擊,好好安葬火化
    人類一樣過剩,被車撞了都沒見妳們這麼好心


    如果動物可以選擇,以動物求生的本能,在「安樂死」和「結扎」之間,會選擇結扎
    你是貓狗???可以通靈還是替他們思想?
    這世上任何物種面臨過剩或不足時自有其解決之道

    事實上貓狗沒有過剩,只有人類不斷占據地盤
    你從哪提出的數據??

    回覆刪除
    回覆
    1. 沒錯,是人類不斷占據地盤,動物住的環境並不是大自然,在城市裡,因為擠滿了人類,相對的給流浪動物的環境負載力變得極低,如果放任這些貓咪數量一直增加,總有一天他們會因為資源不足而開始數量減少,而數量減少的方式,當然就是有不少貓咪會餓死。這是高中讀的生態理論,你再回去讀讀書吧!

      刪除
  31. 我明講吧!
    回話的或許僅有我,但反對的人士絕對比以前都多
    你們的藉口或理由不是人人都看的下去

    我也在人家來我們家附近TNR的時候被我聯合鄰居轟走過!
    我不管你們的想法是甚麼,你們在別處做我不管!
    但是在我家附近遇到就是阻止....

    但我相信你們會遇到更多阻止的機會
    因為不是人人與妳們觀念都一樣
    我們就是會開始牽制....

    回覆刪除
    回覆
    1. 請跟我說你家的地址,搞不好就在我家附近,我已被我家附近的流浪動物煩死了,流浪狗還會咬人,謝謝反對tnr,支持抓狗隊,我明天打電話叫他們來抓這些煩人的流浪動物,嘿嘿真好,不是只有我覺得「就算狗狗被抓去安樂死,造的孽也比tnr少」

      刪除
  32. 目前僅有幾個地區做TNR我可以無話可說

    1. 是北一女,因為全校師生願意對貓咪照顧、追蹤和疼愛
    2. 是淡水,因為從縣政府到警察局,到義工能夠天天追蹤到每一隻的狀況,照顧到如自家貓咪一樣

    如果不能做到,離人家蛋蛋遠一點...
    不然就把你自己蛋蛋拿出來給人家閹

    回覆刪除
  33. 我們可以總結嗎?
    因為你說「就算狗狗被抓去安樂死,造的孽也比 TNR 少」,所以,干涉動物原本的生育權利,是不對的,殺害動物,奪取他們的生存權卻是對的。
    謝謝你的回答!我懂了,下回不要花錢餵養棄養動物,只要打電話叫抓狗隊來就沒錯。
    這就是反對TNR的人的看法,寧願安樂死,也不要節扎。不用再辯下去了,因為其他的都是廢話了。

    回覆刪除
  34. 我不是TNR專家,但是,我的邏輯推理能力非常好,所以,想請問一下這位唯一一個一直發言反對TNR的人一件事。

    你說目前僅有北一女和淡水地區做TNR你可以無話可說,因為他們照顧貓到如自家貓咪一樣。

    但是,如果大家都愛貓咪,沒有虐待事件,大家都可以忍受貓咪不斷繁殖、叫春、打架,也沒人打電話叫人抓貓去安樂死,何必要做TNR?

    應該是大家都討厭貓的地方需要做TNR吧?如果大家都討厭貓的地區做TNR,貓咪就不會不斷繁殖、叫春、打架,就不會惹得大家更討厭貓,就不會有人叫人抓貓去安樂死了。不是嗎?

    回覆刪除
  35. 給那位匿名反TNR的人仁兄,在此提幾個論點與您討論::
    一.貓狗只要在外面就是野生動物?
    貓狗是經過馴化的動物,基因已產生異變,自然跟野生動物不同,您說您唸過動物學?真的很讓人質疑.
    即使馴化了還是有一些天性存在:獵鳥等等,就好比男人天生好戰與有攻擊性但時至今日,演化至今這種特質固然隱約存在,
    但已經淡化很多,畢竟不是遠古時代求生存爭的你死我活的時代,不是嗎?同理可證,已經被馴化演化至今的貓狗還回的去嗎?
    我相信一直有科學家一直在做研究,但科學研究是以先假設再求證,即使有某個論證映證了您所謂2.3个世代就能恢復野性?
    但那背後的條件(是否是大規模的研究?品種差異性?)或環境(那種環境做對照組,生存環境的艱困性?)是否如你我或科學家所想的那樣簡單?
    二.人類不該干預動物生存權?
    在此省略討論動物生存ㄧ直是「以人類中心思想為依歸」(這不需懷疑吧)這種哲學性問題.
    與其他經濟動物ㄧ樣,貓狗世世代代都是經過人類干預,經濟動物以供人類食用,毛皮為主,
    貓狗昰工作為主,後才改良變成同伴動物,所以不知您所謂的干預是什麼?
    既然被政府列為家畜,管理辦法是ㄧ定要的,總不能需要的時候去繁殖,造成問題時卻無法提出對策吧?!
    安樂死昰其中一種方法,但不是唯一的方法.但安樂死真的比TNR好?
    您真的那麼維護動物的生存權,還是害怕這些TNR的貓狗繼續呆在您家附近?
    覺得生殖系統被拿掉貓狗會產生自卑心態?你連貓狗的心理狀態的關心到了,在這裡要給你個讚!
    但我相信動物感受他人無情的對待比失掉卵巢子宮的感受還要強烈的多.
    ㄧ般貓狗的心智年齡大約是人類孩童5歲,這時期的孩童已能感受別人的情緒,對他友善與否?但對於失去生殖系統不會有認知.
    ㄧ個永遠是孩子的孩子,你實在加諸太多人類的情感與認知在牠們身上,那種對待對牠們會產生心理上的影響?您搞錯方向失了焦點.
    你們明明將牠們當成物的,常常批評我們愛狗人士將動物擬人化的,不是嗎?現在又提出怕牠們心理受傷的論點來反TNR???
    這是我們所要說的是否將動物與人ㄧ併討論,基本的動物權是什麼?1.免於挨餓2.免於恐懼等等.
    這些非人類的動物也會感覺到疼痛、害怕、飢餓、口渴、孤獨。
    所以你覺得把他放在「以人類中心思想」的環境中生存比做TNR強?而以人類觀點強調失去生殖系統的痛???(重點是動物不能感受這種痛)
    或許您會說"不能感受就可以做嗎"凡事要求中庸之道,您都情願他生存在挨餓 ,恐懼的環境中了,真的會關心牠的卵巢子宮沒了?
    是您以人類觀點來看待TNR.不明就裡,強化了無謂的同理心(?)更何況近年來大規模的研究顯示早期節育對貓狗是好的,免於發胖,進而能減輕心血管負擔,
    且生育期母狗(貓)80%都會發生子宮蓄膿病症,早點結紮可以杜絕.那些家狗家貓不生育又不結紮(飼主不讓生的)更容易得乳癌.
    如果您害怕健康的流浪狗在你家附近活太久那就另當別論,乾脆眼不見為淨吧!!!
    何況流浪貓狗就是繁殖能力強,想想看每年安樂死那麼多數量,數量卻ㄧ年比一年多,不減反增?你害怕種族滅絕的論調令人摸不著頭緒咧!
    三.人本教育的論點
    如果你要拿出清教徒般的規範與教條..那您閣下真是"出世",但不會太不食人間煙火,理想主義了嗎?
    人性本惡或本善皆有其擁護著,但不管如何,教育可以讓人成熟穩定,但教育只是在課堂上嗎?當ㄧ個社會瀰漫功利時,人本教育到底要如何施行,
    背課文就可以了嗎?我們當然尊重弱勢,但對殘障之人行不齒之行為與眼光之事時有所聞.那是怎麼了?學校有教阿?!有時是父母的教育問題 ,
    但說穿了還是向錢看的社會,有錢人大家都很尊重,弱勢的滾一邊去,所以有人為了流浪貓狗這種議題一直在付出,自掏腰包,您該慶幸倫理教育還是有用的.
    您就高抬貴手.不要為反對而反對吧!
    何況認同您的網友一直說"TNR這是對人類有好處 是因為出問題了才想出這個TNR 這怎是愛護動物呢 這是愛護人類自已"
    這論調真的好奇怪,做TNR的都是個人自發性的,或某些非營利組織,怎麼???人家在家裡翹2郎腿看電視就好阿,何必要出去抓那些你們所謂髒兮兮的流浪貓狗,
    又請託醫生幫忙結紮,各位看官要有主見阿,不是有人拿出似是而非的論點就要附和呢!
    我相信您是好人,我也是好人,大家都是好人,但大善大惡之人鳳毛麟角,小善小惡您我每天都在做.誰無私心?中國人(這裡指的是血統)是最自私的,
    人本教育的落實跟民族性有關,你提出的論點緩不濟急呀!!!
    當然人本教育是ㄧ定要施行的,完善法律的制定更是不可或缺的,才能改變人民的素質到一定的程度..
    您叫版主去關心西班牙的貓狗就好,怎麼您的人本關懷還分地區?那就跟有些人說捐錢捐給國內就好ㄧ樣,讓人感到莫名奇妙?!
    我們要當現實的理想主義者.而不是出世的理想主義著..但至少您我都有理想…但反對之前請多多思慮,才能免於情緒化的發言.
    如果您鼓吹的只是情緒化,宗教化般的囈語,,,而不內涵化,現實化,那您真的無法體會人生的喜怒哀樂,生命中只會有悲憤,因您在意的點太多了!

    回覆刪除
  36. http://www.facebook.com/kinghand.wang#!/NinaChengPurr/posts/483979254949759?notif_t=close_friend_activity

    那麼這誰能解釋?
    像這種努力做了TNR,人家還是不接受不領情,還是要傷害貓抓貓,那又何必讓他們挨那一刀呢?

    你們回應了半天,就是沒有人敢有那個膽子說:你願意也被人家不經過同意的割除睪丸和卵巢。那麼回應與批判有何價值?

    如果在座有人敢說:好!我讓人割除,包含我家人都讓人割除,那再來說這些廢話吧!

    同時,看樣子可以想見TNR做的越多,以後需要面對的問題也將越來越多
    你們可以持續做,但是我倒很開心反對TNR的人越來越多
    如果你們認為TNR是非做不可,不容質疑,那這個政策就真的沒有存在的資格

    回覆刪除
  37. 夜貓子

    你這樣的回應法,是告訴我們說
    一旦做了TNR,就不會有瘧貓事件?叫春?打架?

    你做了一個很好的回答:人類佔據了動物的地盤,然後嫌吵、然後叫春、繁殖、打架,所以要把貓狗做TNR,這是非常好的解答!

    那其他人何必用那麼多冠冕堂皇的理由,又講到天然氣!又講到素食葷食?

    如果真如你講的這樣,那麼TNR就更該反對!

    回覆刪除
  38. BUNNY

    一、請問一下,貓咪在家裏的作為與貓咪在外面的作為是否有不同之處?
    會不會爬高?會不會抓蝙蝠、小鳥、蜘蛛、老鼠等當禮物送你?
    如果會,你第一點完全是多餘的

    順便問一下,去過動物園看過展示的原生貓沒有?

    二、我只問一個問題,請問你何德何能?有何決定權與所有權,能夠抓取貓狗並奪取對方的生育權?

    如果你們持續搞不清楚,那就表示如果有天我們見面,我就可以把你也抓來閹割!

    『但我相信動物感受他人無情的對待比失掉卵巢子宮的感受還要強烈的多.』
    我不確定貓狗應該會怎麼想,但我確定任何一種物種都不喜歡被人奪取身上的器官,你願意嗎?

    所以我從來沒講到貓狗的思維是甚麼,卻僅有你們在替貓狗思想


    你覺得我叫版主去關心西班牙還分地區?那你何不先問版主把西班牙拿來做例證,卻鼓吹台灣應該TNR是不是一種矛盾?結果別人拿美國做完整例子,你們連看都不看?


    人類!我們!任何人!沒有權利去抓不屬於自己的貓狗來結紮,這個邏輯如果是錯的!那表示各位都是神!

    安樂死,是政府機構單位再進行的事情,他們有經過機構授權去執行,我管不著!

    就像警察有權抓任何一個現行犯,並限制其行為。但是人民就算抓了也沒有權利做這樣的事情。

    你們都很大言不慚的以各種角度論述,但是如果貓狗是人,TNR符合了多少刑責?
    強制、傷害.....族繁不及備載

    怎樣?今天就因為人家是貓是狗?所以你們可以這樣惡搞?

    回覆刪除
  39. 我在思考我該不該貼連結給你們?
    讓你們知道有多少動物醫生、動物攝影師、動保志工
    同樣也在反對TNR?

    還是我PO一些他們的意見給你們看
    ----------------------------
    我只能說,觀念早就不同以往,最好別再以你們自以為是的觀念大言不慚鼓吹TNR....

    A: TNR雖然能減少流浪貓流浪狗的數量
    但是TNR這件事本來就不是"理所當然"的
    TNR是人類非常自私想要減少流浪貓狗的數量
    而產生出來的決策
    但是流浪貓狗都是生物
    我們人類是利用自己的種族強大去強制抹滅掉貓狗的後代
    講的嚴重一點
    這個跟殺生 抹滅種族是沒有分別的
    解決的方式就是好好愛家裏的貓不要丟棄
    已認養代替購買
    .
    這世界不是人類自己的世界

    B:XX說的太好了(拍手)這世界不是人類自已的世界。TNR對我來說是我們對抗那些永遠不會愛動物的人的詭異妥協…常常看到TNR的浪貓。第一時間因為太親人而被抓到收容所…然後無人認養然後死去。那TNR的意義是什麼?

    C:日本那裡沒有這種計劃的,都是人貓和平共存!這不是更好的方案嗎?

    D:日本也不是沒有安樂死@@

    E:我就是那個超級反對TNR然後被很多愛貓人士嗆聲的人。TNR本質上來說就是種侵犯動物生存權利的措施,並不比撲殺美到哪裡去,因為它阻斷了物種繁衍的機制,大規模實施起來會導致慢性滅種,它不但不是所謂的「解決方式」,反而還是種破壞!無奈國內團體用「愛心糖衣」包裝TNR已久,很多人覺得抓接貓結紮就是救他們一命。試想:當動保團體成功促使政府全面時施TNR, 那麼不出多久街上就沒貓沒狗了(流浪動物平均生存年齡不超過五年),到時要養寵物一定得到寵物店買,那麼「以認養代替購買」這句話就會成為天大的諷刺!這只是TNR諸多不合理的一項而已,人類破壞自然機制的事情已經做得太多,這種以愛為名去干涉動物健康身體的事完全不值得推廣和鼓勵,我堅持反對到底。

    F:我覺得TNR算是下下策
    最好還是從人類下手教育
    讓大家瞭解地球不單單是人類的
    並且接受其它生物
    遵從大自然的法則
    才是最好的辦法

    G:我是認同人類自願滅絕運動的人XD
    只要人類減少,就不會覺得那些所謂的流浪(我討厭這一詞,不是所有動物就該人類飼養,不是沒有人類飼養就稱他做流浪)動物礙眼。
    我還是覺得人類是最大的問題製造者,沒有人類,就不會讓貓狗增加太快,沒有人就沒所謂的貓狗製造髒亂,製造噪音。

    有興趣該想法的請搜尋「人類自願滅絕運動」

    B:哈。沒錯。不是沒有人類飼養就叫流浪!!!!!!!!!!!

    G:我反對TNR的論點也提到這一項:動物流浪是天經地義的事,那是他們原本就該有的生活,不是所有的動物都該有人豢養。

    H:我在別的地方看到的(此處連結)

    ME:看完了...非常不能贊同她的邏輯

    B:完全不同意+1
    那已經偏激過頭了....

    I:我個人是覺得若貓咪是你可以照顧得很好又掌握了那一區街貓的情況,那麼可以考慮當地的情況看要不要紮,說真的,若是沒有人會對貓不利,食物來源也不缺,又有人照顧,那又為什麼要TNR?若那貓是你偶爾經過看到,或是你並不是經常照顧他們的人更不了解群貓的情況,那就應該不能碰那隻貓的任何器官。

    J:人能做的事這麼多。怎麼會無厘頭到去動貓狗的主意。不解。
    K:=3= 這個論調跟"我是你媽 少囉嗦 快去XXX" 頗有雷同~~


    還需要更多嗎?
    我只想告訴你們,這個世界不是你們單方面思維的世界

    回覆刪除
  40. 你這人糾纏不清,全部就你在發表繆論如果把貓咪結紮,那來的叫春、打架,貓咪結紮了就不會發情,打架是公貓畫地盤,也跟性有關。
    你到底有沒有讀過生物學?

    回覆刪除
  41. 如果有人從沒養過動物,甚至連「結紮過的貓咪不會發情、不會叫春」都不知道,建議他/她別自認是專家,胡亂發表謬論,以免貽笑大方!

    回覆刪除
  42. 給這位匿名的小姐:
    ㄧ.已經被馴化的物種如何回去從前,會抓鳥是天性,但不ㄧ定能靠此維生.會當成ㄧ種遊戲,別人舉的例子您也故意忽略,><,我讀獸醫所的,這點你就不要再爭了.
    你的論點真的很奇怪,人類馴化了ㄧ個物種,進入人類的家庭生活,就是家畜,怎麼會ㄧ句放出去是沒人養的,昰野生動物,所以人類不該干預,還說出跟以前不同,只是這些貓狗的威脅由野生動物變成人,
    您知道所謂貓狗還生活在野外的時候到底是距離現在多久???是幾十萬年以前.
    二.公豬到了一定周齡都得閹掉,怎麼沒看你幫牠們維權?因為牠們是有人養的?
    你要閹人當然昰違反人權,法律所不許,你既然又主張可以作主閹你家的貓,.縱然我們說將貓狗當成人來看待,並不代表都無分別,就像ㄧ個工廠,經理室就不是ㄧ般工人可任意進出一樣,或外勞不能進到某區域,這就是管理辦法的概念,不是不把工人或外勞當人看.
    你說可以閹貓狗昰沒將牠們看成人,其實剛好相反.
    而種族滅絕這種論調不要再提出了,大家都知道貓狗生殖能力超強.
    三.您從未想過貓狗的思想?!那爭什麼生育權?既然不能體會他門的苦何來那麼多的反對?想想那些正餵奶的貓狗媽媽在不友善的人群中緊張覓食.躲避人.車的侵擾,我就曾遇到下雨天乳狗在馬路上爬行,因為狗媽媽將狗生在ㄧ個廢棄豬欄,而豬欄主人將牠們丟出.
    你們活在自己的世界裡就會有"何不食肉糜"之感,所以認同您的網友都是跟您ㄧ樣的好天真.
    請不要規避可以說服您的部份,包括結紮對狗好的影響,您家貓咪不也子宮蓄膿?

    回覆刪除
  43. 這位唯一反對TNR的人講話顛來倒去,一下子說,反對台灣政府的TNR政策,一下子說,安樂死是政府單位進行的,有經過機構授權去執行,他管不著,那麼,他要反對台灣政府的TNR政治做什麼,他應該也管不著吧!
    這人的話真好笑,無知愚蠢顛三倒四。

    回覆刪除
  44. 從頭到尾都是你一個無知無理的人反對 TNR ,你應先讀點自然科學、生物學、進化論、基本獸醫學等再發言,不然,一開口就會被人家笑。

    回覆刪除
  45. 真理愈辯愈明2012年6月17日 下午1:02

    如果說安樂死是政府機構單位在進行的事情,他們有經過機構授權去執行,你管不著。

    所以,希特勒殺猶太人是經過機構授權去執行,你管不著,私下救援猶太人的地下組織卻會被你轟走,你的辦識是非的能力真是天下少見!

    那麼,只要 TNR 是政府機構授權去執行的,你就管不著了。

    回覆刪除
  46. 這種爭議很荒唐,因為是一個根本不知道什麼是「保護動物」的人在反對他根本搞不清楚的TNR,就像無知小學生跟大學的生物系教授爭議說「乳牛會飛」一樣, 小學生根本沒有生物學概念,卻堅持「乳牛會飛」,生物系教授知道乳牛不會飛,但是,無法跟小學生溝通。

    如果反對TNR的人有點基本的生物學的概念,就不會問「一旦做了TNR,就不會叫春?打架?」,因為,隨便那個家裡有養貓的人都知道,貓一旦結紮,就不會叫春打架,會問「一旦做了TNR,就不會叫春?打架?」,就證明了發問者的無知,因此,整個爭議就像無知小學生跟大學的生物系教授爭議說「乳牛會飛」一樣。

    回覆刪除
  47. 我家樓下以前有三隻貓,有個老太太天天餵貓,因為沒有 TNR,愈生愈多,前年初變成二十幾隻貓,老太太沒錢餵他們,就不餵了,結果二十幾隻貓餓死了將近十隻,剩下的因為鄰居打電話叫人來捉,最後全被安樂死。去年秋又來了四隻貓,做了 TNR之後不會叫春,就沒人對貓咪生氣,沒人打電話叫人捉貓,人貓和平共處。

    回覆刪除
  48. 想不到這麼久以前的文章也可以引起這麼多的討論,不過,好像只有一位讀者好於筆戰,其他人大家意見一致。

    在此澄清一點,我沒把西班牙拿來做例證,來鼓吹台灣應該TNR,我只是總擴性的說明TNR的好處,可沒提到鼓吹台灣應該TNR!建議匿名讀者在筆戰之前先看清文章內容,開炮前請先看清楚對方是否是該殺的敵人!

    就如另一位讀者說的,人類不斷占據地盤,動物住的環境並不是大自然,在城市裡,因為擠滿了人類,相對的給流浪動物的環境負載力變得極低,如果放任這些貓咪數量一直增加,總有一天他們會因為資源不足而餓死。這是高中讀的生態理論。

    任何一個有理性的人處在人口過剩、沒有糧食的時候,在「子孫餓死」和「結紮」之間,會選擇結紮,以免子孫因為沒有糧食而餓死。如果有人要我在「子孫餓死」和「結紮」之間選擇,我選擇結紮!這樣說算是回答了那位反 TNR 讀者不斷堅持的問題吧!我想,那位讀者在同樣的情況下,也會選擇結紮,除非他以「眼睜睜的看自己的子女慢慢餓死」為樂。

    其實,以我自己的經驗,理論上,TNR 雖是盡量捉所有的流浪動物去結紮,但是,事實上,不可能捉到所有的流浪動物,捉貓狗不容易,有些貓怎樣都不進去誘捕籠,怎麼都捉不到,而且,流浪動物有腿,會從一個區遷移到一個區,有些有地盤的流浪動物地盤很大,不一定一直待在某條街上,有些流浪動物沒有一定的地盤,會逐食物而遷移,所以,根本不可能 100% 的把一個地區的動物絶育,就算可以把一個地區的動物絶育,別的未絶育的動物還是會遷移到已做 TNR 的區,所以,不可能有某一區永久有 100% 結紮的流浪動物,除非是在一個封閉的地區,有高達四、五公尺的高牆(貓咪可以跳到三公尺多的高度),才有可能維持 100% 的結紮率。

    我自己做 TNR ,只要一個地區能結紮到 80% 的貓咪,就可以達到控制流浪貓數量的目標,沒辦法捉到所有的貓咪,沒辦法防止其他末絶育的貓咪遷移到已做 TNR 的區,也沒辦法防止有人棄養貓咪在已做 TNR 的區。

    而且,就如一位網友說的,專業、家庭式、個人玩票性質 .... 的動物養殖場到處都是,這些大量繁殖的貓狗已過多了,而且,這些動物養殖場繁殖出來的動物又有不少淪為新的棄養動物 ....,所以,實際上永遠不可能達到 100% 的結紮率。

    事實上,動保人事做 TNR 的速度也趕不上棄養的速度,所以,街頭上永遠還是會有許多未結紮的流浪動物。

    擔心 TNR 會滅絕貓狗是過度憂慮了。

    但是,如果有人因為覺得安樂死是流浪動物罪有應得(例如匿名讀者說的「就算狗狗被抓去安樂死,造的孽也比 TNR 少」),如果有人覺得殺害動物,奪取他們的生存權卻是對的,干涉動物原本的生育權利,是不對的,那麼,我們不是從保護動物的觀點在談這件事。

    另外,只有一個從沒做過保護動物的人才會認為有 TNR 就沒有動物可以讓人認養,而以「以認養代替購買」這句話反對 TNR。事實上,實行 TNR 之後,還是有很多動物可以讓人領養,例如:飼主去逝的動物,飼主因為離婚、過敏、出國、沒時間照顧 ... 而不能繼續飼養的動物都可以讓人認養 ....也就是說,任何一個棄養的動物都可以被領養,反對 TNR 的人自己看看棄養數據,就會知道就算做 TNR,還是有很多動物在找領養人。

    不過,對不講理的人講理只是浪費時間,對無知的人講公理(請自己查看這個詞的定義)只是浪費精力,所以,我每天除了工作還要照顧流浪動物,非常忙碌,所以,多費唇舌和一個根本不知道什麼是「保護動物」的人在談 TNR,實在是不值得。

    回覆刪除
  49. 我自己認錯啦
    原來結紮過的貓咪不會發情、不會叫春,我真是無知透頂
    謝謝上面大大的建議,我該先讀點自然科學、生物學、進化論、基本獸醫學等再發言
    關於TNR的事我就不敢再發表意見了
    讀書去也

    回覆刪除

本網誌不但謝絕各式廣告,也支持發言自由,但請讀者俱備網路禮儀、尊重他人,任何具攻擊性的留言將被刪除。謝謝!
加菲貓的媽因為忙,通常沒空一一回答讀者,讀者詢問的重要問題都以文章的方式發表,還請見諒!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...